CCTV,等着给禁

作为一名客服人员的常识是:可以不解决客户提出的问题或者满足客户的要求,但必须给客户一个看上去并不是很愚蠢的解释。很遗憾,当CCTV的官方发言人(如果CCTV有的话)在回答关于禁播NBA的问题时,似乎并不明白,CCTV的观众的智商并不比他本人低多少,不是随便给个混蛋解释就能打发的。

  “NBA氛围与汶川地震不符合”的解释有多么不合理无需赘述。因为按照这个解释要被禁播的就不止NBA一项体育赛事了,任何体育赛事的转播都会带给该项运动的爱好者一点点兴奋,恐怕都不会和电视节目的主旋律相符合的,那么,干吗不干脆停播CCTV5一段时间,或者全天改播安魂曲、镇魂歌,不是更符合主旋律?

  很明显,这次禁播的目的不是出于对汶川地震的致哀,而是纯粹针对NBA的行动。每当CCTV乃至全国电视台开始抵制什么的时候,那么一定和政治发生了关系,本人不想知道NBA和CCTV之间发生了什么、有什么样的纠纷,只是好奇,为什么非要拿地震灾难作为双方纠纷的托词。如果NBA行了不义之事,那么就可以将此告诉球迷,猜想不用CCTV禁播,NBA的赛事收视率也会降到惨不忍堵,反之如果NBA没有做错什么,那么为什么还要禁播它呢。不给出事件的真实原因,而仅仅只是用地震作为托词,这其实是在拿NBA或者CCTV的错误来惩罚中国的球迷。不公平。

  在NBA赛事转播问题上,CCTV以及各地方电视台和NBA之间是有商业协议的,媒体的影响力在很大程度上取决于它的公信力,而公信力的积累则在于媒体的一言一行。突然单方面停止转播NBA有违双方协议,肯定称不上是“诚信的表率”,而失去了诚信之后,本人实在怀疑CCTV和CNN之间还有多少差距。

  其实禁播NBA是小事一装,对于不看篮球的观众,NBA等同与“狒狒丢圈”,播与不播无所谓。对于NBA球迷,完全可以看网络视频,国内的字幕组的译制能力与敬业精神绝对值得信赖,头一天的国外电视内容,第二天就能在网络上看到无删节的字幕翻译版,单就内容完整性还远远高于电视台直播内容,而这些坊间版的网络视频的传播途径相当广泛,不一定依靠那几个大得到禁播通的视频直播网站——反正在这个网络时代,想看到总会有办法的。禁播令不会影响球迷从其他渠道看到比赛,而对于电视台却极其糟糕,对内失去球迷的信任,对外要因违约而降低自己的商业信用。

  这正是问题所在,我们的CCTV可以承受多少观众的失望,今天可以无责任禁播NBA,那么明天会不会毫无征兆的抵制另一项节目呢,不得而知道,反正本人早已不看电视了。我们的CCTV又可以承受多少商业信用的折扣?有匿名消息称六月CCTV会重新开始直播NBA,但这恰恰反映出我们对外政策的善变,假使在对外交往中一有纠纷就使出抵制法宝,那么试问我们会丢掉多少合作伙伴,在信用社会中有谁还敢轻易和一个善变的组织建立合作关系?当CCTV失去诚信形象时,所失去的长远利益绝对会超过短期违约带来的收益,而要为这些损失买单的,不会是NBA,也不会是球迷。